黑市对大麻专利意味着什么
Canopy Growth Corporation ( TSX:WEED )已获得二氧化碳提取大麻的专利，但小型大麻公司会成为潜在目标吗？(1)
我们很好奇 Canopy 针对 GW Pharmaceuticals (GWPH) 的新侵权指控是否有分量。因此，我们采访了Evolved Extraction Solutions的首席执行官 Adam Temple 。他对诉讼结果以及黑市对大麻专利意味着什么感兴趣。
考虑到该专利的背景，您认为 Canopy 的专利诉讼可行吗？
因此，即使您获得某项专利，并不意味着它是可执行的。专利的可执行性需要满足四件事。它必须新颖，必须非显而易见，具有创造性，并且必须有用。问题是，它是否新颖，是否不明显？
我们不知道意大利诺贝尔奖获得者丽塔·莱维·蒙塔尔奇尼一生中是否提取过大麻。然而，她确实在 1993 年发现了被称为 PEA 的假内源性大麻素。几十年前，这位神经生物学家还在她的卧室里藏了一个实验室，由于她在第二次世界大战期间的犹太血统，该实验室被视为非法。因此，大麻研究起源于地下文化比简单的黑市更深。
专利，并非没有新颖性
Adam 很好奇该专利是否新颖，询问 Canopy Growth （或该专利的原作者）是否确实发明了二氧化碳提取来提取大麻。他们确实拥有这方面的第一项专利，那么黑市大麻行业对这场专利诉讼意味着什么？
如果有关于人们在黑市中所做的过程的公开信息，那么这就是真正的考验。这是一个非常关键的案例，因为即将揭露的内容。如果某件事是在非法环境中完成的，但在互联网上广泛传播，这是否意味着它不新颖，或者是否新颖？
因此，2001 年之前任何详细介绍用 CO2 分离THC作为获得大麻素的方法的研究也可能进一步对该专利提出质疑。在加入GW Pharmaceuticals之前，Geoffrey Guy 博士于 1989 年创立了 Phytopharm PLC。
后来他于 1998 年创立了 GW，并于 2001 年 2 月 14 日在英国申请了一项专利，详细介绍了大麻的亚临界和超临界二氧化碳提取。(3) 因此，GW 在 2001 年 10 月的 632 专利之前就拥有了大麻 CO2 提取的优先权。而 Phytopharm PLC 之前的非大麻植物提取技术，根据其早期专利，并不属于 CO2。(4)
明显的科学
您能否详细说明 Canopy Growth 专利的非显而易见状态？
所以这也是很有争议的……使用二氧化碳从植物中提取非极性化合物是显而易见的事情。他们只是将现有的发明应用于非法的工厂。
例如，酿酒研究基金会于 1980 年获得了一项现已过期的专利，该专利使用二氧化碳从啤酒花（大麻科大麻属植物）中分离精油（萜类化合物和萜烯）。
CANOPY 对大麻的新战争
您如何看待这起专利诉讼将对行业产生的影响？
如果他们能够强制执行的话，将会对这个行业产生巨大的影响，并基本上永远改变现状（笑）。这样做的结果是什么？Canopy 是否赢得了他们的专利诉讼，是否与他们达成和解，还是败诉了？
我认为你必须假设他们可以追赶小公司，因为他们更有可能放弃……如果十分之一的事情是可执行的，这不仅会极大地改变这个特定专利的影响，还会改变专利组合的影响很多这样的公司。因此，我认为与此同时，使用二氧化碳提取的人们面临着巨大的风险。
给行业的建议
Adam 和其他大麻设备加工公司将需要等待法院处理此事。之后，这些公司可以确定如何构建未来的业务。同时，您对担心专利诉讼的公司有什么建议吗？
因此，我的研究获得了很多专利，但它们并不新颖。就流程而言，很多事情只是行业内的常识。它们是在开放论坛中开发的，这些论坛中有很多内容表明它是公共知识。所以这是一种检查方法。
但归根结底，当涉及到这些诉讼时，我认为最大的风险之一只是诉讼成本，而不是你是否真的能赢。
- 如果您使用提取方法，请注意并进行专利研究
- 检查一下有哪些专利
- 检查互联网上的论坛和网页的深层目录
- 了解诉讼费用
技术上的小调整会带来大变化
目前，二氧化碳提取更专门用于高萜提取物。与此相反，Canopy 新拥有的专利排除了高萜提取物。那么，二氧化碳在大麻提取领域的持续地位如何？
我认为该行业已经不再使用二氧化碳进行批量提取，例如，对于食品和蒸馏物、蒸馏物电子烟弹或CBD产品等。其中大部分是使用乙醇提取。因此，它取决于人们试图通过提取过程生产什么最终产品。
我认为 GW 可以很容易地使用本专利中未列出的 Epidiolex 的其他方法，而且我认为这会更有效。所以我认为他们不会获得很多 GW Pharmaceuticals 的股份。他们可以轻松地摆脱这个过程。而且，这是另一个值得商榷的问题，他们还在使用这种[二氧化碳提取]工艺吗？
鉴于黑市的活动，大麻专利充其量变得挑剔。Adam提到632专利很有用，但是四分之二的事情非常有争议——该专利是否不明显以及是否新颖？