加拿大监管医用大麻的“最佳实践”

温哥华最高官僚 Penny Ballem告诉我们，医用大麻 药房和同情俱乐部的监管细则本着“最佳实践”的精神。同样，贾斯汀·特鲁多在竞选期间告诉加拿大人，他的合法化模式将源于“最佳实践”，其中“相当于酒类管制委员会”拥有销售大麻的专有权。

但他们如何确定什么是“最佳实践”？他们声称向其他大麻合法化的司法管辖区学习，但这些司法管辖区是如何确定最佳实践的呢？这触及了“最佳实践”的核心。仅仅依靠语义命令的力量，政府雇员就可以确定什么是“最佳实践”，尽管与市场价格或竞争无关。此外，如果“最佳实践”被证明是最糟糕的做法，纳税人就无法从市政府提取资金。根本没有任何证据（无论是经验证据还是逻辑证据）来支持政府中央计划相对于自由市场替代方案采取“最佳实践”的说法。

让我们从经验证据开始：它在哪里？诚然，监管药房是一件新鲜事，但经济中的其他监管又如何呢？2011 年 2 月，CRTC 主席康拉德·冯·芬肯斯坦 (Konrad von Finckenstein) 在下议院工业、科学和技术常设委员会作证，为该局在基于使用的计费方面“向贝尔屈服”的决定进行辩护。评论家史蒂夫·安德森 (Steve Anderson) 表示： “CRTC 面对公众强烈抗议的顽固态度表明了大型电信游说团体的影响力之强大。虽然政府官员已经认识到保护公民通信利益的必要性，但 CRTC 已明确表示他们的优先事项在其他地方。”

但我确信 CRTC 只是遵循“最佳实践”。

然而，就连世界银行也表示，大政府与更多的政治腐败有关，即使在所谓的“自由”西方民主国家也是如此。在温哥华，没有理由相信市长格雷戈尔·罗伯逊。和大多数政客一样，他与工会合作，确保市政厅的工作（如果外包）能够落到合适的人手中。再次强调，必须是“最佳实践”。

到 2015 年底消除无家可归现象显然是不可能的。考虑到所有使温哥华市中心东区尽可能破旧的政治动机，市长的计划（我确信遵循“最佳实践”）彻底失败也就不足为奇了。

我们可以继续，但记者鲍勃·麦金（Bob Mackin）在揭露温哥华市政厅腐败方面做了一些出色的工作：

“2011年，该市禁止官员与记者交流。甚至市书记官办公室也将寻求事实真相的记者转移到企业通讯部门。通常，记者会收到一段声明，而不是他们最初寻求的采访。

这是城市经理潘妮·巴勒姆（Penny Ballem）影响力的一部分。总理戈登·坎贝尔 (Gordon Campbell)
领导下的前卫生部副部长创建了一个每年耗资 200 万美元、拥有 30 名全职和兼职人员的部门。

相比之下，不列颠哥伦比亚省第二大城市萨里有一个两人的通讯部门。”

2011 年和 2012 年，巴勒姆被评为不列颠哥伦比亚省收入第三高的官僚。2013 年，她的收入超过 334,000 美元，并申报了超过 5,500 美元的开支。其中部分支出包括从温哥华飞往维多利亚的 700 美元机票，以及单次往返机场的 126 美元出租车费用。

加拿大纳税人联合会的乔丹·贝特曼 (Jordan Bateman) 直言不讳地批评 TransLink 的垄断，他表示：“她本来可以乘坐港湾航空 (Harbor Air) 或直升机 (Helijet) 的航班，价格更便宜。” “还有很多其他不同的选择可以节省纳税人的钱。”

啊，但是乔丹，你难道没有意识到这是“最佳实践”吗？像 CTF 这样依赖自愿捐款的组织怎么可能理解温哥华官僚做出的复杂的结构性决定？

显然，“最佳实践”没有经验依据。但逻辑上又如何呢？也许问题只是罗伯逊和巴勒姆？虽然问题肯定是这两个人，还有更多，但解决方案不是把他们扔出去并选举其他人（尽管温哥华不选举城市经理）。

政府中央计划是“最佳实践”的概念在逻辑上并不成立。资源是稀缺的，我们如何分配它们非常重要。有了自由市场，我们就有了一种价格机制，个人有能力根据自己的支付意愿来决定如何分配商品或服务。我们在税收方面没有这种选择。自由市场价格传达了有关资源丰富（或缺乏）及其需求的内在信息，这反过来又允许在成人个人共识决策的基础上进行纠正，以防止短缺和过剩。

如果没有市场价格，就没有理性的经济计算，因此也就没有不了解历史的官僚所设想的“最佳实践”。

当然，官僚可以关注市场并尝试模仿它。此外，他们可以将工作外包给基于市场的参与者。这就是所谓的裙带资本主义，也称为法西斯主义。大麻药房法规中的一个例子是该市对“同情俱乐部”的定义。正如章程中所述，“同情俱乐部必须拥有加拿大医用大麻药房协会 [CAMCD] 的贸易协会会员资格。”

CAMCD 在（相对）自由和公平的市场上提供监管服务。然而，现在市政府已经出台了强制性法规，无论出于何种原因，决定将CAMCD写入附例，监管部门的市场竞争机会正式消失。CAMCD 目前在温哥华同情俱乐部的认证方面拥有受国家保护的垄断权。此前，同情俱乐部可以自愿决定是否值得费尽心思获得 CAMCD 的认证。这种选择的自由现在已经消失，CAMCD的前企业家（现在的裙带资本家）受到怀疑。

强制与学校、社区中心和邻里房屋保持 300 米的距离是“最佳做法”吗？小孩子就不能往药房方向走300米吗？强制与其他大麻相关企业保持 300 米的距离是“最佳做法”吗？为什么在 300 米范围内看不到药房和同情俱乐部？这背后的理由是什么？强迫药房业主签署“睦邻协议”或强行护送他们进入适当的“商业分区”是“最佳做法”吗？收取 30,000 美元的许可费来创建新的监管官僚机构是“最佳实践”吗？以前，在自由公平的市场上，CAMCD（及其竞争对手）赚钱通过调节。该市宁愿篡夺这些责任并创建一个新的官僚机构。官僚机构正在耗尽所有纳税人的财力。这不是官僚的错；而是官僚的错。这就是税收和监管组织的运作方式。经济计算问题无法解决，因此政府中央计划遵循“最佳实践”的说法并不成立。

最佳实践是由自由公平市场中的消费者主权决定的，而不是由城市官僚和政客决定的。

注：早期版本错误地引用了 Ballem 女士的收入“超过 339,000 美元”。